Dos informes de la Contraloría de Cali con vigencia del 2025 registran 15 hallazgos en nueve contratos de obra y servicios celebrados por la Secretaría de Infraestructura a lo largo de ese año. El ente de control señala que un contrato para mantenimiento de puentes peatonales presuntamente incumplió con requisitos de supervisión y otro de maquinaria para vías contaría con pagos injustificados.
Varios de los hallazgos tendrían supuesta incidencia disciplinaria y fiscal, porque además habría detrimento patrimonial. Adicionalmente, la Contraloría encontró seis casos en donde la cartera hizo reservas presupuestales sin justificación técnica válida para prorrogar la vigencia del presupuesto al 2026.
Aunque la Secretaría de Infraestructura se defendió en cada uno de los casos, la Contraloría desestimó cada argumento.
Le puede interesar: Crecen los rumores sobre la posible salida de la secretaria de Infraestructura.
—Los hallazgos desmenuzados en un contrato
En el contrato 4151.010.26.1.0810-2025 para mantenimiento de puentes peatonales y recuperación de espacios públicos, valorado por 505 millones de pesos, la Contraloría determinó que durante la licitación el contratista se comprometió a aplicar normativas internacionales, pero al momento de su ejecución no fue así. Adicionalmente, en los informes entregados a la cartera, el contratista afirmó que “no se realizaron actividades que contemplaran el manejo de sustancias químicas”. Pero el órgano de control dijo que era falso, ya que el mantenimiento de puentes implicaba el uso de pinturas, anticorrosivos y otros insumos con materiales químicos.
Por otro lado, la Contraloría señaló que el supervisor del contrato omitió labores de vigilancia porque incumplió con aplicar la normativa para el manejo de residuos peligrosos. Por ejemplo, encontró que no le exigió al contratista desechar el final de las sobras de pintura y envases con lugares que estuvieran autorizados por el Dagma. Además, afirmó que los profesionales contratados para la obra no tenían experiencia ni perfil requerido. Por esto, sumado también a que el supervisor habría recibido el informe final “sin verificar” que cumpliera con las normativas internacionales, la Contraloría dijo que tuvo incidencia disciplinaria.
Por último, otros dos hallazgos en ese contrato dicen que la Secretaría de Infraestructura pagó 15 millones por insumos que nunca se aplicaron como pinturas anticorrosivas, en esmalte y antisol, algo que sería un pago no justificado. De nuevo, el órgano de control señaló una incidencia disciplinaria sobre el supervisor y otra fiscal —por el presunto detrimento—.
—El cuestionable pago a media cuadrilla y “maquinaria fantasma”
En el contrato 4151.010.26.1.0979-2025, para provisión de talento humano y maquinaria para vías, la Contraloría aseguró que la Secretaría pagó por una fracción de cuadrilla, cuya conformación nunca fue especificada. Se trata de una cuadrilla “0.5” que fue pagada por 132 millones de pesos. A su vez, señaló que Infraestructura pagó a las cuadrillas desde el inicio del contrato sin tener en cuenta las fechas reales de vinculación de los trabajadores y los días que sí se laboraron. Es decir: las cuadrillas empezaron a trabajar entre el 14 y el 22 de octubre y una desde diciembre, pero se pagaron como si hubiesen comenzado desde el 3 de octubre. Esto significa que presuntamente hubo un detrimento de más de 391 millones de pesos.
Y hubo un sobrecosto injustificado con el pago del personal directivo, porque les pagó al ingeniero residente y al profesional de seguridad y salud en el trabajo desde el 3 de octubre. Pero la auditoría encontró que los contratos se firmaron e iniciaron varios días después, algo que ocasionó una pérdida de $12.2 millones de pesos. Según la Contraloría, hubo una gestión fiscal “antieconómica, ineficaz, ineficiente e inoportuna”.
Además de estos supuestos pagos irregulares, la Contraloría encontró que la Secretaría pagó sin soportes el uso de maquinaria amarilla que nunca llegó a la obra. Pagó 792 millones de pesos por maquinaria que fue usada por menos tiempo de lo reportado y otros 527 millones por “maquinaria fantasma”, es decir, que nunca fue utilizada. En total, la suma supera los 1.3 mil millones de pesos. De nuevo, la Contraloría señaló al supervisor de no verificar que los pagos coincidieran con la ejecución real.
—Otros hallazgos de reservas presupuestales en contratos adicionales
La Contraloría señaló en varios hallazgos presuntas irregularidades con reservas presupuestales. Uno de ellos detalla que la Secretaría de Infraestructura intentó guardar y trasladar recursos millonarios del 2025 para el 2026 utilizando justificaciones climáticas. La orden de compra Número OC 156558-2025, para mantenimiento de vías, andenes y puentes, apenas tenía un avance financiero del 26.5% al fin de año y por eso la cartera decidió guardar 16 mil millones de pesos para el 2026. Es decir, apenas había ejecutado un poco más de 4 mil millones. A su vez, prorrogó el contrato hasta el 16 de febrero de este año.
La cartera justificó que por “condiciones climáticas adversas” suspendió frentes trabajos, porque necesitaban superficies secas y estabilidad en el terreno, algo que se “imposibilitó” por extensas lluvias. Pero la Contraloría rechazó la excusa y dijo que estas no son un “hecho de fuerza mayor o fortuito” y que no son “sorpresa”, pues son parte de la dinámica climática de la región. Además, señaló que faltaron pruebas para argumentar que en efecto fueron un hecho catastrófico. Por eso, concluyó que la plata del año pasado no se ejecutó a tiempo por “fallas en la planeación y seguimiento”.
Otro contrato afectado fue uno valorado por 162 millones de pesos para suministrar combustible a la maquinaria. Al final del año, no se habían ejecutado 78 millones y, para no perder plata, también aplicó la reserva presupuestal y el contrato se prorrogó hasta enero. Infraestructura dijo que el consumo de combustible había aumentado un 33.5% por la reactivación de equipos y la incorporación de 60 equipos nuevos de maquinaria. Además, dijo que la prórroga debía darse para que estas máquinas tuvieran combustible durante el 2026, porque entraba en vigencia la Ley de Garantías por las elecciones.
Por último, la Contraloría encontró otro hallazgo en el contrato 4151.010.0835.2025, suscrito con el Centro de Diagnóstico Automotor del Valle (Cdav) para caracterizar las vías urbanas y rurales de Cali. Infraestructura justificó que guardó 1.4 mil millones de pesos para 2026 porque le hizo observaciones al contratista y le dio tiempo para subsanar los errores. Pero la Contraloría desestimó el argumento y dijo que las observaciones al contrato son “trámites propios de la ejecución de cualquier convenio”.
El último hallazgo está en el contrato 4151.010.0830.2025, que fue para mantener vías, obras de drenaje y mejorar 27 tramos viales urbanos y rurales. Infraestructura volvió a justificar el traslado de 2.3 mil millones y la prórroga del contrato hasta el 10 de marzo del 2026 porque amplió los frentes de trabajo para intervenir más metros en las zonas. Además, dijo que se atrasó porque la CVC no dio permisos ambientales necesarios para hacer obras de drenaje y porque estaban esperando los diseños de señalización horizontal para los tramos intervenidos.
En conclusión, la Contraloría determinó que hubo faltas de vigilancia en la ejecución y planeación de los contratos mencionados. Aunque la Secretaría de Infraestructura justificó los traslados presupuestales y sus retrasos, fue invalidada por la Contraloría. Por el contrario, el órgano de control determinó que sus defensas solo sacaron a la luz fallas de planeación y ratificó las presuntas incidencias disciplinarias en cada uno de los casos.
Lea también: Cero y van tres prórrogas: maquinaria amarilla de Cali sigue sin entregarse.
